Связной

Купил браслет Xiaomi Mi Band 2, он был исправен, в автономном режиме показывал время, количество шагов и пульс. Подключить к смартфону мне его не удалось, т.к. с имеющимся у меня Samsung GT-S7262 браслет несовместим. Набор функций доступных автономно устраивал, и я эксплуатировал его, с расчетом на дальнейшую замену телефона подходящей модели. В феврале 2017 года у браслета перестал работать датчик пульса, одновременно с этим я заменил смартфон на совместимую модель. При попытке соединить устройства приложением Mi Fit выяснилось, что данный браслет уже привязан к другому телефону и сопряжение невозможно до отвязки от предыдущего смартфона. О такой особенности фитнес-трекеров Xiaomi Mi Band 2 я узнал впервые, столкнувшись с проблемой. В феврале браслет был сдан в магазин, для проверки, ремонта, замены по не ремонтопригодности, с формулировкой «неисправен датчик сердечного ритма». Так же известил сотрудников магазина, что браслет привязан к неизвестному аккаунту. Через месяц устройство вернули с отметкой в акте: 'Отказ в ГО привязка к аккаунту'. В течение недели я оформил две претензии с требованием о возврате д/с, и расторжении сделки. Первая была составлена по факту неисправности датчика пульса, вторая не оговоренного при покупке недостатка товара: продажа товара б/у и его привязки к неизвестному аккаунту. На претензии я получил отказ со стороны продавца и стал готовить иск в суд. Параллельно решил сам разобраться в сложившейся ситуации. Город маленький, магазин Связного тоже, после опроса сотрудников, выяснил, что в декабре один из покупателей в помещении магазина тестировал браслет этой модели с применением своего смартфона. Этого человека удалось разыскать, и мой браслет оказался привязан к его телефону. После отвязки устройства от чужого телефона установил сопряжение со своим, и восстановил работоспособность, обновив ПО. Случай убедил в нежелании и неспособности Связного исполнять свои гарантийные обязательства, разбираться в нестандартных ситуациях.