Canon CanoScan 9000F Mark II

Все характеристики


С
Степанов Юрий оценил 22.04.2016
Оценка:
Старый сканер Епсон200-фото ёкнулся (сгорела лампа), с ремонтом не стал связываться, так как ремонт обойдётся в половину нового. Этот сканер на много лучше. Давно хотел оцифровать старые фотоплёнки, купил и взялся, надоело тянуть. 1. При одинаковом разрешении работает раза в два быстрее старого, один кадр 35-мм на разрешении 2400 dpi сканируется около минуты, но с подготовительными работами уходит примерно полторы минуты на один кадр. 2. Качество сканирования фотоплёнки для продвинутого любителя вполне приемлемое, разрешение 1200 dpi можно применять для снимков с мыльницы, я снимки с зеркалки сканирую на разрешении 2400 dpi при стандартном качестве, выходит разрешение 3400×2200 пикселей, вес файла около 1,4 мегабайта. Золотая середина. Цвета вполне соответствуют ранее сделанным фотографиям с негативов, детали все на месте. Но если есть пересвеченные негативы, то этот аппарат вряд ли их пробьёт, лампа слабовата, там нужна техника посерьёзней. 3. Сделан добротно, предыдущий был лёгкий, как барабан и постоянно собирал под стекло пыль. Этот за неделю работы пока чистый. 4. Родной софт непритязательный, но достаточно удобный, в принципе для меня всё необходимое есть, тем более, что редактирую я файлы в программе Fsviewer (рекомендую).
Особых недостатков пока не обнаружил. Ну если уж придираться, то, наверное, рамку-держатель можно было бы поудобнее сделать. При сканировании фотоплёнки главный враг — пыль и грязь на негативах. В программе сканирования есть настройка, позволяющая её стирать, но, во-первых, чудес не бывает и пыль всё равно видна, если присмотреться, кроме того, время сканирования увеличивается вдвое. Так что самый лучший вариант — это чистый стол, чистые руки и большая клизма для сдувания пыли с плёнки. И будет вам полное счастье.
Прошло три недели. Просканировал около сотни плёнок. В процессе сканирования обнаружил, что сканер реально вытягивает на плёнке 2400 dpi, 4800 и 9600 - чисто маркетинговый ход. Мелочь, но неприятно, некоторые особо мелкие детали на плёнке сканер действительно не видит. Но в целом для любительских снимков вполне приемлемо.